Президент и Правительство в "заботе" о науке и намерение властей вступать в ВТО

 
Президент и Правительство в "заботе" о науке и намерение властей вступать в ВТО
5 Марта 2012

В.И. БАБКИН, эксперт Государственной Думы

Последние несколько лет со стороны исполнительной власти, вплоть до самой высшей, произносятся слова о необходимости развития науки, использовании результатов научных исследований, представляющих коммерческий интерес, в не совсем корректном, но устоявшимся, именовании - интеллектуальная собственность.

В отличие от прошлогоднего послания Президента, где не было ни слова о науке, в антиномичном Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2001 года говорится о науке немало:

"Нередко можно услышать о том, что наша наука находится в бедственном положении. Позвольте сказать несколько слов об этом. Слышим, что основной причиной этого положения является скудость государственного финансирования. Отчасти, конечно, это правда, но далеко не вся. Вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам бы того хотелось". Интересно, а какие могут быть темпы, если бюджетным организациям денег не хватает даже на оплату коммунальных платежей и это при нищенской зарплате в научной сфере.

"В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники. За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с пяти до 50 процентов". Усредненная цифра в данном случае ни о чем не говорит (как средняя температура в больнице). "Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом". Что касается зарубежных заказчиков, то это близко к реальности и если бы не налоговые правила, то эту статью доходов научных организаций можно было бы увеличить, а что касается отечественных заказчиков, то спрос на результаты научных исследований, по разным причинам, практически отсутствует, предприятий готовых осваивать новые технологии не более 6 процентов и то в экспортно-ориентированных поставках (нефть и газ) плюс экономические разработки.. "Многие работы российских ученых - вполне конкурентоспособны на мировых рынках". То, что ополовиненная, количество исследователей занятых в научных исследованиях сократилось вдвое, наука еще сохранилась - это не заслуга, исполнительной власти, а сохранившиеся самоотверженность и энтузиазм российских ученых, к тому же использующих научные результаты еще советского периода, которые естественно не вечны.

"Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Должна быть им поддержана! Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим - изменить механизм их финансирования. В том числе и таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды: они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения".

Если это касается финансирования экономических исследований (согласно сведениям Центра исследований и статистики науки оно составляло в 1994 году - 49% общего финансирования науки, а в 1998 году - 38,7%, в отличие от финансирования других отраслей науки, которое составляло соответственно, 1994 г. - 12,5% и 27,5% в 1998 г.), то это правильно. Состояние экономики страны тому пример. Но, что касается естественно - научных исследований, то это просто неверно. Физические установки требуют энергии, во многих случаях охлаждения водой или сжиженными газами, помещения и т.д. Все это требует обслуживания и снабжения. Поэтому говорить о финансировании исследований, а не организаций, значит не понимать, что такое естественно - научные исследования.

"Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки". Это притом, что законодательное обеспечение функционирования науки сводится, практически к одному закону - "О науке и государственной научно-технической политике". Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана. Сложна и запутана нормативная база состоящая из указов Президента, Постановлений Правительства, других органов исполнительной власти. "Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности и Российской академии наук". По-видимому, составители послания не в курсе того, что в Устав РАН внесены изменения в соответствии Гражданским кодексом и законом "О науке…". "Неадекватна система охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения".

Как исполнительная власть эти проблемы решает, демонстрируют Указы Президента Российской Федерации: "О правовой защите результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", от 14 мая 1998 г. № 556 , "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно - технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" от 22 июля 1998 г. № 863. В развитии которых вышли два Постановления Правительства: № 1132 от 29 сентября 1998 г. "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", " № 982 от 2 сентября 1999 г. "Об использовании результатов научно - технической деятельности". Подробнее об этом автором написано в предыдущих публикациях.

Кроме того, в июне с.г. в Государственную Думу Президентом внесен проект части третьей Гражданского кодекса, который должен был бы законодательно урегулировать вопросы охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и в научно-технической сфере. Но ожидания оказались напрасными, т.к. об этом вопросе говорится мало и то некорректно.

Немало слов, имеющих отношение к научной сфере и в Бюджетном послании Президента на 2002 год:

"Существенным источником пополнения федерального бюджета должно стать наведение порядка в использовании объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении государственных предприятий и учреждений. Необходимо установить жесткий контроль за использованием таких объектов, условиями сдачи их в аренду и за поступлением доходов от аренды государственной собственности в федеральный бюджет". Эти слова заставляют вспомнить положения закона "О науке…", в котором говорится, что средства от аренды государственной собственности, научные организации используют, как источник дополнительного бюджетного финансирования развития научно - технической базы. Баталии по этому вопросу ежегодно происходят при обсуждении проектов бюджета на очередной год.

"Необходимо пересмотреть статус государственных унитарных предприятий. Большинство из них должно получить статус акционерных обществ со 100-процентным государственным участием". Принимая во внимание, что большая часть научных организаций прикладного профиля существуют в правовой форме государственных унитарных предприятий, эти слова можно расценить, как очередную попытку продолжить разрушение прикладной науки. Тем более, далее говорится:

"Предстоит продолжить оптимизацию сети высших и профессиональных учебных заведений в соответствии с потребностями страны. Нуждаются в уточнении источники финансирования этих организаций. Оптимизация сети научных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, должна быть проведена путем сосредоточения средств на поддержке наиболее перспективных тем и направлений". Иными словамиповторяются положения Послания Президента Федеральному Собранию.

А вот следующие слова только усиливают опасения по поводу ликвидации научно - образовательного комплекса страны;

"После завершения работы по оптимизации государственного участия в капиталах банков, инвестиционных, фондовых, финансовых компаний необходимо с максимальной выгодой для федерального бюджета осуществить продажу рекомендованных к отчуждению государственных акций, долей и паев". Так что оба Послания Президента этого года внушают одни опасения за состояние науки и образования.

Опасения вскоре подтвердились. В развитие Посланий Президента, в проекте бюджета на 2002 год Правительство представило проект программы приватизации на 2002 год, которая включает продажу принадлежащих государству пакетов акций акционерных обществ, а также акционирование государственных унитарных предприятий с последующей продажей акций, в тексте проекта программы есть "замечательные" положения:

"продолжение структурных преобразований в экономике;

привлечение к участию в приватизации субъектов малого предпринимательства, не имеющих значительного начального капитала;

оптимизация структуры федеральной собственности путем акционирования и приватизации избыточной части государственного сектора экономики;

привлечение инвестиций, в том числе иностранных в российскую экономику;

обеспечение при приватизации предприятий прав государства на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности"

Иными словами "реформаторы" не угомонились - продолжим приватизацию дальше, неважно в интересах страны это или нет. Слова об участии субъектов малого предпринимательства свидетельствуют не столько о сохранении научно-технического потенциала, сколько о намерении исполнительной власти избавиться от него любым путем. Слова же об иностранных инвестициях говорят об опасности иностранного доступа к сведениям представляющим государственный интерес, т.к. к приватизации подготавливаются предприятия и научные организации военно-промышленного комплекса, атомной отрасли и собственно науки.

Логика рассуждений разработчиков проста:

"Правовой статус государственных унитарных предприятий, структура органов их управления не позволяют им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики. Преобразование их в акционерные, с последующей приватизацией акций, позволит не только привлечь средства в бюджет, но и использовать приватизацию для осуществления структурных преобразований в соответствующей отрасли и повышения эффективности управления федеральной собственностью."

Происходит подмена, по крайней мере, применительно к научным организациям. Научно-техническая деятельность зависит не от структуры управления, а от объемов финансирования и спроса на результаты этой деятельности. Принимая во внимание намерение правительства избавиться от большинства государственной собственности, непонятно об эффективном управлении чего идет речь.

Опасения усиливаются от следующего положения проекта программы: "Важным нововведением в практике управления федеральным имуществом является приватизация предприятий одновременно с земельными участками, на которых они расположены. Это повышает стоимость и инвестиционную привлекательность предприятий. Приватизация земельных участков в составе предприятий реализует государственную политику по формированию единых объектов недвижимости, стимулированию их эффективного использования и оборота."

Иными словами, новый собственник вправе использовать "единый объект недвижимости" как ему заблагорассудится, в том числе ликвидировать или перепрофилировать. Скажем, снести здание института особенно, если оно находится в Москве или Санкт - Петербурге, и построить на земельном участке казино, гостиничный, торговый или жилой комплекс.

А вот и цели разработчиков программы: "По итогам реализации Программы можно будет говорить о достигнутом практически полном разгосударствлении в целом ряде отраслей:

- в нефтегазовом комплексе -99%;

- в связи -96%;

- в лесопромышленном комплексе - 95%;

- в медицинской промышленности - 92%;

- в химической и нефтехимической промышленности - 91%;"

Не покидает ощущение, что мы попали в ситуацию, когда западные дяди всучили погремушки нашим наивным правителям, они этими погремушками забавляются и призывают нас умиленно наблюдать за их забавами.

И вот итог: "Политика разгосударствления в этих и других отраслях экономики заключается в акционировании абсолютного большинства предприятий с последующей продажей акций. При этом в собственности государства в долгосрочной перспективе планируется оставить акции 1-2% наиболее значимых акционерных обществ"

На 2002 год намечается к приватизации пакеты акций, принадлежащих государству 365 открытых акционерных обществ (ОАО), 152 федеральных государственных унитарных предприятий (ГУП), в том числе в военно-промышленном комплексе (ВПК) - 31 ОАО из них 10 научно-производственных организаций, 22 ГУП из них 15 научно-производственных организаций, в атомной промышленности 7 ОАО в том числе 1 научно-производственная организация, 4 ГУП в том числе 1 научно-производственная организация. Итого 27 научно-производственных комплексов.

Приведем характеристики предприятий "подготовленных" к приватизации пакетов акций ОАО и ГУПов.

Намеченные к приватизации в 2002 году федеральные ГУПы характеризуются следующими экономическими показателями:

- общая среднесписочная численность работников - 23 023 человек

- выручка от реализации продукции в 2000 году составила - 1 686 894 тыс. руб.

- балансовая стоимость основных средств - 3 751 251,43 тыс. руб.

В отношении ОАО, акции который предполагается приватизировать, данные показатели следующие:

- общая среднесписочная численность работников - 365 222 человек

- выручка от реализации продукции в 2000 году составила - 339 583 071 тыс. руб.

- балансовая стоимость основных средств - 77 892 243 тыс. руб.

Правительство, по-видимому, исходя из этих параметров "оценило" предполагаемый доход от этой продажи в объеме 35 млрд. руб.

Любопытно, что в доходах бюджета отдельно доходы от приватизации не приводятся, наверное Правительство не особенно уверенно даже в этой цифре.

В отличии от этих доходов, в проекте бюджета заложены доходы от продажи земли и нематериальных активов в объеме 290 млн. руб., (напомним, что в бюджете 2000года была похожая статья доходов, правда, в существенно большем объеме - более 11 млрд. руб., но по итогам исполнения бюджета по этой статье не получено было ни рубля) при этом разбивка по виду доходов отсутствует. Каким образом будет производиться оценка нематериальных активов непонятно, а принимая во внимание присутствие объектов ВПК и атомной промышленности, можно говорить о продолжении незаконной политики (т.к. законодательной базы в этой области прав нет) распродажи объектов интеллектуальной собственности, в том числе и в стратегических для страны областях. Еще можно было бы смириться с приватизацией научных организаций и их нематериальных активов, если бы эти деньги направлялись на развитие научно-технического потенциала, но в проекте бюджета распределение доходов бюджета на науку предусматривается немногим более полутора процентов в отличие от скудного финансирования науки текущего года в размере 1,85 процента.

В завершение добавим.

Принимая во внимание настойчивое стремление исполнительной власти к вступлению во всемирную торговую организацию (ВТО), возникает опасение, что в отсутствие разработанной законодательной базы в области охраны прав на распоряжение объектами интеллектуальной собственности и либерализации доступа иностранного капитала на внутренний рынок, страна может окончательно лишиться интеллектуальной независимости.

Кроме того, надежды на то, что вступление в ВТО даст возможность высоко технологичной продукции предприятий нашей страны на внешний рынок в отсутствии стыковки наших стандартов со стандартами ЕЭС и США, а также не разработанность системы эксплуатационного обслуживания поставленной техники по истечении гарантийного срока, ни на чем не основаны.

В завершении повторю, что наша страна продолжает стремление к фактической потере своего суверенитета. Мы уже попали в финансовую, технологическую, производственную зависимость от развитых стран, теперь лишимся и интеллектуальной независимости.

Короткая ссылка на новость: http://wto-inform.ru/~x7JUD