ГМО и опасности генетического заражения

 
23 Апреля 2013
В защиту ГМ-культур выступают только те, кто их создает.  Те, кто проверяет их влияние на человека и на животных, призывают к осторожности и предупреждают, что распространение ГМ-культур ведет к увеличению уровня заболеваемости и смертности людей. И не только людей. Как утверждается в письме одного американского фермера, которое широко обсуждалось в США в прошлом году, «исчезли птицы и бабочки, нет больше пчел, а мы кашляем при уборке урожая».

ГМО – это большая проблема, преуменьшать которую очень опасно. Не стоит при этом выступать вообще против биотехнологии и ее использования в сельском хозяйстве, но надо трезво оценивать достигнутые на этом поприще успехи. Пока методы получения ГМ-организмов несовершенны, так же, как и методы тестирования полученных результатов на безопасность, а сами проверки такого рода не стали пока обязательными. Между тем генная инженерия может привести к трагедии – и не только к голоду и высокой смертности человека и животных, но и к изменению климата и разрушению биосферы.

Несовершенство ГМ-организмов

Большинство искусственно созданных генетически модифицированных организмов, которые являются химерными организмами, дают один-два урожая, далее они бесплодны. Накормить население стран, которые сегодня испытывают дефицит продовольствия, культурами, семена которых бесплодны, невозможно. Но легко при этом попасть в зависимость от транснациональных компаний, у которых при ставке на ГМ-продукты придется все время покупать семена. Отсюда и угрозы голода, ведь, в сущности, при широком распространении ГМ-продуктов решать, кого кормить, а кого посадить на голодный паек, будут транснациональные компании.

Воздействие на сельское хозяйство

Бездумное распространение ГМО разрушает и сельское хозяйство. Достаточно напомнить о более 200 тыс. фермеров в Индии, которые, не получив урожая от посевов ГМ-культур, разорились и покончили жизнь самоубийством.

В Евросоюзе был подготовлен доклад, свидетельствующий о том, что трансгенные культуры за десять лет не увеличили прибыли фермеров, не улучшили потребительские качества, не спасли никого от голода, не уменьшили объем применения гербицидов (и даже увеличили), не принесли пользы окружающей среде. Наоборот, они приводят к сокращению биоразнообразия и вызывают негативное воздействие на здоровье человека и животных.

а полях с ГМ-культурами наблюдается деградация почв, связанная с  исчезновением почвенных микроорганизмов и гибелью дождевых червей. Также исчезают насекомые-опылители. В 2010 г. в США погибло более 1 млн. семей пчел. Сейчас и европейские, и российские пчеловоды также говорят о массовой гибели пчел и связывают это бедствие с распространением ГМ-культур. Есть исследовательские работы, в которых показано, что погибают не только пчелы, шмели, бабочки и другие насекомые, которые соприкасаются, например, с трансгенной пыльцой. У божьих коровок, которых кормили тлей с ГМ-картофеля, уменьшалась кладка яиц и сокращался срок жизни (Birch A.N.E., Geoghegan I.E., Majerus M.E.N., Hackett C., Allen J. Interactions between plant resistance genes, pest aphid populations and beneficial aphid predators. Annual report of the Scottish Crop Research Institute 1996, 68-72).

ГМО не могут сосуществовать с традиционными культурами из-за генетического загрязнения. Так, вставки из трансгенного масличного рапса (Brassica Napus), устойчивого к гербициду, попали к его дикой родственнице сурепке (Brassica rapa).  Причем пыльца от ГМ-растений  может спокойно попадать и в сельхозкультуры, семена которых в дальнейшем уже будут трансгенными. Как распространяются трансгены через пыльцу, семена, органические остатки, хорошо видно на картинке, которую мне дали мои иностранные коллеги (см. рис.1).

А на этом рисунке показаны страны, на территориях которых уже обнаружены очаги генетического загрязнения, несмотря на то, что они сами ГМ-культуры не сажали (см. рис.2).

У животных, которые поедают ГМО, наблюдается высокий уровень смертности и нарушение регулятивных функций. Наши исследования о влиянии ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2), на крыс и их потомство показывают высокую смертность потомства (более 50%) и бесплодие выживших (Ермакова И.В. «Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях» Современные проблемы науки и образования. 2009. №5, с.15-21. А также работы с соавторами).

Стоит напомнить нашумевшую историю немецкого фермера из Вельферсхайма Готтфрида Глокнера (Gottfried Gloeckner), который выращивал ГМ-кукурузу и был большим сторонником ГМ-культур до тех пор, пока не завел стадо коров и не стал кормить своих животных ГМ-кукурузой. Сначала погибали телята, в конечном счете, он потерял все свое стадо коров – 65 голов. Глокнер начал добавлять кукурузу Bt 176 в корма для своих коров, начиная с 1997 г., то есть тогда, когда компания Syngenta получила правительственное разрешение на полевые испытания этого сорта. В 2000 г. кукуруза Bt 176 стала главным ингредиентом кормов, которые Глокнер давал своим коровам. Германский фермер подал иск к компании Syngenta. В 2007 г. суд постановил, что Syngenta скрывает правду об опасности кукурузы Bt 176. Syngenta частично компенсировала Глокнеру потерю его стада из 65 голов, однако отказалась признать связь гибели животных с кукурузой Bt 176. В 2009 г. Глокнеру стало известно об исследованиях Syngenta в 1996 году. Это позволило ему начать новое судебное преследование компании. Теперь иск против Syngenta был подан совместно с двумя группами германских активистов: «Bundnis Aktion Gen-Klage» и «Urs Hans». Фермер выиграл суд и получит от компании некоторую компенсацию.

Что происходит с сельхозяйственными животными, в том числе с коровами и козами (а не только с такими экспериментальными животными, как мыши и крысы), в корм которых добавляли ГМО? Были выявлены патологические изменения во внутренних органах животных, в том числе токсическое воспаление печени, ЖКТ, поджелудочной железы и других органов, которые, как правило, приводили к высокой смертности животных, а также показана стерильность животных или их потомства.

Европа обсуждает проблему


В связи с началом новой кампании, направленной на борьбу с принятием разрешения на культивацию в Европе 25 новых ГМ-культур, включая ряд устойчивых к пестициду RoundUp сортов, а также естественным путем вырабатывающих инсектициды сортов ГМ-кукурузы, сои и сахарной свеклы, в Европейском Союзе возобновились дебаты на тему безопасности генетически модифицированных культур.

Активисты протестной группы «Stop the Crop» утверждают, что разрешение на культивацию таких культур может кардинально изменить сельское хозяйство в Европе. А это, в свою очередь,  приведет к резкому увеличению использования пестицидов и загрязнению как обычных, так и органических сельскохозяйственных культур, а также к дальнейшей индустриализации сельской местности. «Stop the Crop» утверждает, что ГМ-культуры являются «ненужными, опасными и служат только цели увеличения прибылей крупных транснациональных компаний за счет малых хозяйств и сектора устойчивого сельского хозяйства».

ГМО ведут к глобальному бесплодию живых организмов, что может стать причиной деградации почвы, изменения климата и разрушения биосферы планеты. Чтобы прокормить растущее население планеты следует искать пути развития органического земледелия высокой продуктивности. И такие методы и пути уже есть. В их числе – использование кассетного способа, применение минералов и даже энергетического воздействия.


Ирина Ермакова


По материалам выступления И. В. Ермаковой на аграрной секции Московского экономического Форума, 22 ноября 2012 г., Москва.


Источник

Короткая ссылка на новость: http://wto-inform.ru/~KNs3a